Кто с кем как сыграл

Группа А
GAN: Джон Сильвер - 1:0; Alevtina - 1:0; zubr76ZAG - 1:1; Хлопец з Барысава - 4:0; KLASSIK - 2:0; Sacha2501 - 1:0
Sacha2501: KLASSIK - 1:2; Хлопец з Барысава - 1:1; Джон Сильвер - 3:0; Alevtina - 1:0; zubr76ZAG - 2:1; GAN - 0:1
Alevtina: zubr76ZAG - 1:0; GAN - 0:1; KLASSIK - 4:0; Sacha2501 - 0:1; Джон Сильвер - 5:0; Хлопец з Барысава - 3:3
KLASSIK: Sacha2501 - 2:1; Джон Сильвер - 2:2; Alevtina - 0:4; zubr76ZAG - 2:0; GAN - 0:2; Хлопец з Барысава - 2:2
Хлопец з Барысава: Sacha2501 - 1:1; zubr76ZAG - 0:2; Джон Сильвер - 2:1; GAN - 0:4; Alevtina - 3:3; KLASSIK - 2:2
Джон Сильвер: GAN - 0:1; KLASSIK - 2:2; Sacha2501 - 0:3; Хлопец з Барысава - 1:2; Alevtina - 0:5; zubr76ZAG - 2:1
zubr76ZAG: Alevtina - 0:1; Хлопец з Барысава - 2:0; GAN - 1:1; KLASSIK - 0:2; Sacha2501 - 1:2; Джон Сильвер - 1:2

Группа B
StepicH: VilkaBLR - 4:0; Langepas - 1:0; Smoleventus - 3:2; Асгард - 2:2; viktor74 - 3:3; Хенрик Ларссон - 2:1
Smoleventus: Асгард - 2:2; Хенрик Ларссон - 3:1; VilkaBLR - 2:1; StepicH - 2:3; viktor74 - 4:1; Langepas - 2:1
viktor74: Langepas - 2:0; Асгард - 3:0; Хенрик Ларссон - 5:0; VilkaBLR - 2:1; Smoleventus - 1:4; StepicH - 3:3
Асгард: Smoleventus - 2:2; viktor74 - 0:3; Langepas - 2:3; StepicH - 2:2; Хенрик Ларссон - 4:1; VilkaBLR - 3:0
Langepas: viktor74 - 0:2; StepicH - 0:1; Асгард - 3:2; Хенрик Ларссон - 2:1; VilkaBLR - 0:2; Smoleventus - 1:2
Хенрик Ларссон: VilkaBLR - 1:0; Smoleventus - 1:3; viktor74 - 0:5; Langepas - 1:2; Асгард - 1:4; StepicH - 1:2
VilkaBLR: Хенрик Ларссон - 0:1; StepicH - 0:4; Smoleventus - 1:2; viktor74 - 1:2; Langepas - 2:0; Асгард - 0:3

Группа C
Rossignol: Zlata_Max - 1:0; Дима М - 1:1; Андрусь - 5:2; Зенит - 2:0; Molo - 2:2; взгляд из Орши - 2:1
Дима М: Molo - 1:0; Rossignol - 1:1; Zlata_Max - 2:1; взгляд из Орши - 1:2; Андрусь - 0:1; Зенит - 3:1
Зенит: Андрусь - 0:4; взгляд из Орши - 2:1; Molo - 3:1; Rossignol - 0:2; Zlata_Max - 2:1; Дима М - 1:3
Андрусь: Зенит - 4:0; Molo - 2:2; Rossignol - 2:5; Zlata_Max - 2:3; Дима М - 1:0; взгляд из Орши - 1:1
взгляд из Орши: Zlata_Max - 1:1; Зенит - 1:2; Дима М - 2:1; Molo - 2:1; Андрусь - 1:1; Rossignol - 1:2
Molo: Дима М - 0:1; Андрусь - 2:2; Зенит - 1:3; взгляд из Орши - 1:2; Rossignol - 2:2; Zlata_Max - 3:1
Zlata_Max: Rossignol - 0:1; взгляд из Орши - 1:1; Дима М - 1:2; Андрусь - 3:2; Зенит - 1:2; Molo - 1:3

Итоги группового этапа
Лидер личного рейтинга - Alevtina
Больше всех точных счетов - KLASSIK
Самая сильная группа - группа А
Больше всех очков в группе - GAN
Больше всего побед в дуэлях - GAN
Не познали горечь поражений в дуэлях - GAN, StepicH, Rossignol
Лучший бомбардир в дуэлях- viktor74
Лучший вратарь в дуэлях - GAN
Самая крупная победа: Alevtina - Джон Сильвер - 5:0; viktor74 - Хенрик Ларссон - 5:0
Самый результативный матч: Rossignol - Андрусь - 5:2
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

и вот начинается то, ради чего мы все делали до сих пор)...с чем и поздравляю всех вышедших из групп!

Матчи 1/8 финала
состоят из 12-ти реальных игр ЧМ (вторая половина 3-го тура)
правила взятия ворот, действовавшие на групповом этапе, сохраняются и на плей-офф

GAN - Molo
viktor74 - Зенит

Sacha2501 - Langepas
Smoleventus - Андрусь

Rossignol - Хлопец з Барысава
Дима М - KLASSIK

StepicH - взгляд из Орши
Alevtina - Асгард

Единый дедлайн на все игры сразу ---> 26.06.2026 22:00
61. Норвегия – Франция
62. Сенегал – Ирак
63. Кабо-Верде – Саудовская Аравия
64. Уругвай – Испания
65. Новая Зеландия – Бельгия
66. Египет – Иран
67. Панама – Англия
68. Хорватия – Гана
69. ДР Конго – Узбекистан
70. Колумбия – Португалия
71. Иордания – Аргентина
72. Алжир – Австрия

Каждый матч необходимо ранжировать по степени уверенности в прогнозе
где ранг 1 соответствует матчу, в прогнозе которого прогнозист наиболее уверен
это необходимо на случай серии пенальти
для этого необходимо после счета указать в скобочках ранг матча от 1 до 12
если ранги не будут расставлены, они будут присвоены матчам в порядке их нумерации

ДАВАЙТЕ ВСЕ ПРОГОЛОСУЕМ
Все, наверное, заметили что в данном турнире прогнозистов впервые было использовано (опробовано) новое правило: даже если исход не спрогнозирован верно, взятие ворот засчитывается, при условии что верно спрогнозированы голы одной из команд, а соперник во всем ошибся.
Теперь, когда групповой этап нашего турнира постепенно подходит к концу и все участники успели опробовать это правило на собственном опыте, предлагаю определить его дальнейшую судьбу, в том числе уже на стадии плей-офф текущего турнира прогнозистов.
Кому-то оно помогло одержать крупную победу, кто-то, наоборот, из-за него потерпел разгромное поражение, а для кого-то оно стало решающим фактором в напряженном матче без явного преимущества одной из сторон.
Взвесив все за и против, оценив, понравилось вам это правило или нет, делает ли оно турнир более интереснее и хочется ли вам сражаться при его наличии, прошу каждого выссказать свое личное мнение о том, следует ли сохранить данное правило.

Варианты ответов:
- Да. Гол должен засчитываться, поскольку прогнозист оказался ближе к реальному результату, чем соперник. Любое преимущество в прогнозе должно приносить гол. Это делает систему более чувствительной, матчи - более результативными и стимулирует прогнозистов более внимательно продумывать количество голов обеих команд, понимая, что они могут оказаться решающими даже при ошибочном прогнозе исхода матча.
- Нет. Гол должен засчитываться только в случае верного прогнозирования исхода матча. Это повышает ценность забитого гола и требует большей точности прогноза для взятия ворот соперника.

Можно просто написать да/нет
Просьба проголосовать каждого

Мой голос - НЕТ! Я за классический вариант, когда нужно прогнозировать минимум исход, а лучше точный счет! Даже при угадывании двумя игроками исхода, не использовать нововведение как дополнительную возможность!

Скорее нет, чем да

у каждого варианта есть свои плюсы и минусы.

касательно конкретно этого голосования. раз так начали этот турнир, то так надо и заканчивать. поэтому ответ "да".

в дальнейшем же необходимо заранее решать.

однако новая система, на мой взгляд, достаточна необычна и интересна.

Да, но конкретно на этот турнир, чтобы завершать по этим же правилам.

Нет.

Ответ "Да". Как начали,так и нужно заканчивать. А перед последующими турнирами возможные варианты правил уже будем обсуждать. Ведь можно будет найти ту золотую середину между "классикой" и данными новшествами.

Например я бы оставил правило с угаданной разницей мячей в матче:
Реальный счёт матча: 2-0
Прогноз игрока "А": 3-1
Прогноз игрока "Б": 1-0 (или 2-1)
В этом случае игрок "А" забивает гол игроку "Б" так как игрок "А" угадал и исход матча,и разницу в счёте.,а игрок "Б" только исход.
И никаких дополнительных бонусов игроку "Б" не даётся в виде угаданного кол-ва голов одной из команд.

На примере последнего матча. Я считаю,что абсолютно незаслуженно забил гол Хенрику Ларссону лишь из-за того,что угадал гол ЮАР. Хоть и исход матча кардинально противоположный.

А вот статистику можно вести уже как душе угодно. Хоть в процентах,хоть в набранных баллах,которые могут зависеть и от точного результата,и от разницы мячей,и от угаданного гола одной из команд...

скорее нет, всё-таки исход важнее, проще считать будет, но с другой стороны свежо и интересно!

Этот турнир надо доигрывать по этим правилам. Потому "да".

А так, довольно необычно играть по непривычным правилам. Есть свой интерес в этом.

Этот турнир стартовал несколько аврально. Обсуждать правила времени особо не было. А перед последующими турнирами можно собрать мнения и выбрать вариант, более-менее устраивающий всех.

Отвечу нет. Мне больше нравится система Крика, так как в новой системе больше случайности, а не закономерности. И прогнозисты более осторожны, берут в основном классические счета 1:0, 2:0, 2:1, 1:1. Но этот турнир надо заканчивать по этим правилам.А на будущее, лучше по старой системе Крика. Но Зенит молодчина, просто супер. Все классно организовано, информативно и оперативно

Мой ответ "Да"

ДА - давайте доиграем по этим правилам

В будущем - НЕТ

Да, играем плей-офф как и групповой этап.

StepicH писал(а):На примере последнего матча. Я считаю,что абсолютно незаслуженно забил гол Хенрику Ларссону лишь из-за того,что угадал гол ЮАР. Хоть и исход матча кардинально противоположный.

Взгляни на это с другой стороны. Вы оба поверили в победу Кореи, только один при этом что она оставит свои ворота "сухими", а другой что ЮАР сумеет забить.

я против

Однозначно, коллеги, доиграть турнир по действующим правилам. На будущее предлагаю засчитывать гол:
- за точный счёт, если у соперника точный счёт не угадан в любых вариациях;
- за угаданный исход в любых вариациях, если у соперника исход не угадан.
А также предлагаю отменить "халяву" в виде 3:0 если соперник прогулял. Вместо этого использовать случайный прогноз за прогульщика, который составит кто-то ответственный за это (но не организатор турнира) и выложит сразу после дедлайна. Такой вариант просто справедливее. А также исчезнет некоторая возможность договора в виде "подарка", если не сделать прогноз умышленно. И да, я за единый дедлайн по началу первого матча.

StepicH писал(а):Например я бы оставил правило с угаданной разницей мячей в матче:
Реальный счёт матча: 2-0
Прогноз игрока "А": 3-1
Прогноз игрока "Б": 1-0 (или 2-1)
В этом случае игрок "А" забивает гол игроку "Б" так как игрок "А" угадал и исход матча,и разницу в счёте.,а игрок "Б" только исход.
И никаких дополнительных бонусов игроку "Б" не даётся в виде угаданного кол-ва голов одной из команд.

Я также за это правило.

Асгард писал(а):А также предлагаю отменить "халяву" в виде 3:0 если соперник прогулял. Вместо этого использовать случайный прогноз за прогульщика, который составит кто-то ответственный за это (но не организатор турнира) и выложит сразу после дедлайна. Такой вариант просто справедливее.

То есть можно заявиться на турнир, не подать НИ ОДНОГО прогноза и занять первое место? Где же здесь справедливее?